中山讨债公司：诉夫讨债再告妻索偿能否属于重复告状？

讨债员2023-03-28193

婚姻联系存续期间，夫妻一方以小我天津收债公司私家招牌对于外举债，该债务被认定为夫妻配合债务的，如债权人正在前诉中告状夫妻一方要求返还乞贷，裁判文文士效后再告状另一方请求承受连带了债负担的，没有能认定为重复告状。

基础案情

夫妻配合债务应由两边配合了债

陈某珍与周某强于1993年注册娶亲，二人配合料理某电子科技无限公司。2011年2月11日，因料理资本周转必要，陈某珍与周某强向宁某清乞贷50万元，宁某清用其夫君覃某鹏的银行账户向周某强转账50万元，周某强也于当天向宁某清出具了借单。后因没法实时退还上述乞贷，周某强分头于2012年5月21日、2014年2月2日、2014年2月12日向宁某清续签了借单，但是宁夏收债公司周某强仍未将乞贷还清。正在屡次催收仍未退还的状况下，宁某清于2014年12月15日到广西浦北县法院告状了周某强。法院经审理后，作出了民事整合书，由周某强于2014年12月20日前一次性退还宁某清上述乞贷50万元。但是，周某强正在整合文士效后至今始终未向宁某了债还上述乞贷。

宁某清以为，上述乞贷是陈某珍与周某强正在其二人婚姻联系存续期间配合合动向其借来用于配合料理的，照章应属夫妻配合债务，陈某珍应对于该债务承受连带了债负担。为维护自己的合法权柄，宁某清于2017年3月20日将陈某珍诉至梅州市丰顺县法院，并将周某强列为第三人，要求法院判令原告陈某珍对于50万元乞贷承受连带了债负担。

2017年4月21日，丰顺法院对于本案施行整合，推进两边当事人强制告竣如下和议：原告陈某珍对于周某强向被告宁某清欠的50万元乞贷承受连带了债负担。

法官说法

夫妻一方以小我私家招牌对于外举债，该债务能否属于夫妻配合债务？

《最高人民法院对付合用〈中华人民共以及国婚姻法〉几何成绩的声明（二）的补偿规则》于2017年3月1日起履行，个中第二十四条规则：“债权人就婚姻联系存续期间夫妻一方以小我私家招牌所负债务主见权益的，应当按夫妻配合债务解决。但是夫妻一方可以或许表明债权人与债务人清爽约定为小我私家债务，或许可以或许表明属于婚姻法第十九条第三款规则景象的除了外。夫妻一方与第三人勾通，凭空债务，第三人主见权益的，人民法院没有予反对。夫妻一方正在进行赌博、吸毒等不法不法举动中所负债务，第三人主见权益的，人民法院没有予反对。”

本案中，原告陈某珍与第三人周某强于1993年注册娶亲，婚姻联系始终存续。2011年，周某强虽是以小我私家招牌向被告乞贷50万元，但是这笔乞贷是用于夫妻二人配合料理的某电子科技无限公司的资本周转必要，且陈某珍对于此是知情的。其它，这笔50万元的乞贷没有属于上述法令条则中第二、三款规则的法院没有予反对的破例景象。因而，周某强以小我私家招牌向宁某清所借的50万元理当按夫妻配合债务解决。

债权人正在前诉中仅告状夫妻一方，裁判文文士效后能否再告状另一方？

《最高人民法院对付合用〈中华人民共以及百姓事诉讼法〉的声明》第二百四十七条规则：“当事人就曾经提告状讼的事项正在诉讼过程中或许裁判见效后再次告状，同时吻合以下条件的，形成重复告状：（一）后诉与前诉的当事人不异；（二）后诉与前诉的诉讼标的不异；（三）后诉与前诉的诉讼要求不异，或许后诉的诉讼要求本质上否决前诉裁判了局。当事人重复告状的，裁定没有予受理；曾经受理的，裁定采纳告状，但是法令、法令声明尚有规则的除了外。”依据该条规则，形成重复告状的确定标准必须同时知足三项要件，即后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼要求必要不异，个中，当事人是表面确定标准，诉讼标的与诉讼要求是确定的环节。齐备到本案，正在前诉中，宁某清向周某强提议的是返还乞贷的直接负担的给付之诉；后诉中，宁某清向陈某珍提议的是承受了债乞贷的连带负担的给付之诉。两诉的要求实质、争议主题有所没有同，后诉的诉讼要求看待前诉具有补偿性子，而且两诉的当事人也发生了转移，前诉原告与后诉原告并非同一人。也便是说，本案所涉先后两诉的诉讼标的即使不异，但是诉讼要求没有同、当事人没有同，先后两诉之间没有能相互庖代或者涵盖，故没有能认定为重复诉讼。

其它，正在波及夫妻配合债务的诉讼中，前诉中债权人未废弃对于债务人配头的诉暂时并非债权人起因脱漏债务人配头的，前诉告终后，债权人以夫妻配合债务为由另行告状债务人配头的，正在不形成重复诉讼的状况下，法院应当受理。本案中，周某强正在婚姻联系存续期间向宁某清举债，而宁某清能否正在前诉中清爽默示废弃对于周某强的配头陈某珍的诉权，并无凭证给予左证。因而，法院应对于宁某清告状陈某珍的诉讼要求施行本质审理。

正在案件执路程序中，能否直接追加债务人配头为被执行人？

这是由本案延长出的另一个法令成绩。夫妻一方以小我私家招牌对于外举债，债权人告状时由于没有分解对于方的婚姻情况、举证艰难等条件控制不断仅告状夫妻一方，裁判文文士效后，债务人未实施了债掌管，债权人申请欺压执行时却发觉对于方已无资产可供执行，但是其配头名下生涯资产可供执行。正在这类状况下，能否可以申请将其配头直接追加为被执行人，过失其配头另行告状？

正在往常的法令推广中，各地态度没有一，有些法院从节省法令资本，增加当事人的诉累斟酌，不断会正在执路程序中直接追加债务人的配头为配合执行人。但是，这一作法表示着直接经过执路程序决定由见效法令文书列明的被执行人之外的人承受实体负担，对于各方当事人的实体以及顺序权益将孕育发生极小影响。为此，依据最新的《最高人民法院对付合用〈中华人民共以及国婚姻法〉几何成绩的声明（二）的补偿规则》，最高人民法院订定了《对付照章妥当审理波及夫妻债务案件有关成绩的通告》，个中清爽提议“未经审讯顺序，没有得请求未举债的夫妻一方承受民事负担”。也便是说，正在执路程序中依据婚姻法及其法令声明径行认定夫或者妻一方算作配合债务人承受连带负担，进而追加夫或者妻一方算作被执行人这类作法匮乏法令依据，没有应直接追加被执行人配头为被执行人，而应当告诉债权人另行告状，正在博得针对于被执行人配头的执行依据后兼并执行，保险了未出面举债夫妻一方的诉讼权益。